自家车进自家车库车库太低只能进车身物业要收停车费

自家车进自家车库车库太低只能进车身物业要收停车费

　　 ：浙江杭州，姚先生的女婿在自家车库停车，由于是七座车，车头进了车库，车尾却只能露在车库外。物业以其没有按要求停车为由，要求其支付停车费。姚先生认为不管钱多钱少，就是不合理。

　　 姚先生家的车库是自己买的，车库上有一个卷帘门，打开卷帘门，车库的高度只有1.6米，这个高度一般suv车型都停不进去。

　　 姚先生的女婿开的是辆七座商务车型，每次到姚先生家都是把车进车库，由于车型较大，说是停进车库，其实也就能进去一部分。

　　 之前每次都是这样停车，也不会被收停车费。这次却因为这样停车，被收停车费6元。

　　 姚先生心里很不是滋味，女婿不常来，来了还被物业收钱，姚先生认为，车辆是停在自己车库，就是因为车库高度不够，车辆完全进不去，就要收钱，不是钱多钱少的事情，而是应不应该的问题。

　　 物业对小区进行管理本来是应该的事情，但是不管具体情况收费，显然有点不合适。

　　 物业却说，之前已经给业主规定了，车辆进车库必须进入三分之二，否则就会按每小时6元收费。还说这是他们的新规定。其他业主都是这么执行的。

　　 一般情况下，小区内的停车位有两种情形需要区别对待，一种是可以办理产权证的停车位；另一种是占用共有道路的停车位。

　　 物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

　　 有产权的停车位，业主对其拥有物权，并有处分和收益的权利。而占用公共道路的停车位，因共有道路系全体业主共有的公共区域面积，应归属全体业主共有。

　　 就本事件而言，姚先生女婿的车辆停在自家车库里，还要交停车费。显然不应该。

　　 根据我国物权法第条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

　　 就本事件而言，姚先生家的车，一部分子在车库里面，一部分在车库外面，换个说法，就是停车的位置一部分占用了自家的车库，一部分占用了公共道路。

　　 显然按照物权法规定，占用自己车库的部分是无需缴纳费用的，那么占有公共道路的部分怎么处理？

　　 根据物业管理条例，对于小区停车场的管理和收费，应当通过业主大会来确定，如果业主全体业主同意由物业代收停车费，就可以收，但是如果业主不同意，物业也无权收取费用。

　　 但是，作为业主的姚先生，对于物业收费的做法，并不认可。那么物业的收费依据是什么呢？

　　 物业称是为了加强小区管理，之前很多业主也是这样停车，后来他们除了对车辆放入车库不够三分之二的车辆收取停车费，很多人就把车停进车库里了。

　　 物业对小区的管理需要经过业主大会的通过，才能依据约定进行服务，并非自行主张进行收费设置。

　　 姚先生所在的小区车库，普遍存在车库门较小的问题，原有车库门的高度只有1.8米高，每个车库都安装了卷帘门，安装门之后的高度只有1.6米，这个高度就连普通身高的人都无法直立进入，更何况车辆了，因此，解决车库无法进车，才是问题的关键点。

　　 既然小区整个车库都存在类似问题，物业可以和业主商量对小区车库进行改造，把门进行扩大，或者拆除卷帘门，或者采取其他改善车库门的方式，因地制宜的来改善，让业主的车库能够正常使用，到时候再行考虑收费问题，也不失为一个好方法。

　　 物业称，原本就有制定了相应的办法，可以给业主在公共区域停车两个小时的免费时限，但是姚先生并不接受。也不去办理。

　　 姚先生没有车辆，当初就把女婿的车辆在小区进行了登记，登记了就不用收费，而如今还是需要交钱，显然不合理。

　　 通常，小区都会给业主就放置车辆给予登记，而登记过的车辆都可以正常进入和免费停车。但是姚先生已经进行过登记，但是并未对其免费。

　　 明显看出，物业在此问题上确实是存在不合理的地方，既然自己家有车库，还有业主免费停车时长，即使占用了部分共用区域，也不是收费的理由。

　　 物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

　　 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

　　 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。根据该条规定，对于在共有道路上停车收取的停车费应当归业主共有。

　　 既然姚先生小区普遍存在停车问题，物业可以通过业主委员会进行协商解决，不能强制性的私自做出收费决定。

　　 根据规定，小区公共道路的停车费应当归属全体业主共有，因此即使物业收取了停车费用，那也应归全体业主。物业无权自行获取。

　　 对于物业的收费行为，姚先生可以向业主委员会提出质询，并要求业主对物业收费进行监督或公示。避免出现物业随意收费的现象。